ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Справа № 907/150/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прага Уж", м.Ужгород до публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Ужгородський район, с.Оноківці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,
Суддя господарського суду Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача ОСОБА_1, представник за договором
відповідача - не зявився
До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, водночас письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не подано.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи, разом з тим, не заперечує проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача.
Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший час.
Керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" березня 2016 р. о 10:00 год.
2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.
3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 65192773, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/150/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: