КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" березня 2017 р. Справа №910/21375/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2017 про зупинення провадження у справі №910/21375/16 (суддя Отрош І.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та вчинення дій,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою сторони, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2017 у справі №910/21375/16.
2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2017 у справі №910/21375/16 до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 20.03.2017 о 12 годині 10 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.
4. Позивачу, відповідачу, Державній організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Національному банку України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та публічному акціонерному товариству "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко
The court decision No. 65192524, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/21375/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: