ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 лютого 2017 року Справа № 922/132/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів Коваленка В.М., Панової І.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолієвичана постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі Господарського суду № 922/132/13-г Харківської областіза заявою до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолієвича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 березня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
І.Ю. Панова
The court decision No. 65009709, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/132/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: