Court ruling № 64397178, 30.01.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.16 р. у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про банкрутство

за участю представників сторін:

прокурор - Ковальчук І.Л. ( посвідчення № 031264 від 12.01.2015 року)

кредиторів - не з'явився

арбітражного керуючого - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016 р. у справі № 924/159/14 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання банкрутом прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В.; суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 30.01.2017 року суддями Коломис В.В. та Огородніком К.М. заявлено самовідвід у справі №924/159/14.

Заява мотивована тим, що 01.04.2014 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. було винесено постанову по справі №924/159/14, яку постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року скасовано.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коломис В.В. та Огородніка К.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,86,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Коломис В.В. та Огородніка К.М. про самовідвід у справі №924/159/14 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.