КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" січня 2017 р. Справа №910/4749/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Іоннікової І.А.
Сухового В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016
у справі № 910/4749/16
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України; Київської міської ради; Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (КМДА)
до Малого приватного підприємства «АКВАДОН»; Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлюваних робіт»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державна архітектурно-будівельна інспекція України
про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/4749/16 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/4749/16 призначити на 20.02.2017 о 15:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді І.А. Іоннікова
В.Г. Суховий
The court decision No. 64201699, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/4749/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: