Court ruling № 64201698, 19.01.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2017 р. Справа №910/29406/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016

у справі № 910/29406/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 71430,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/29406/15 позов державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 3086,88 грн трьох процентів річних, 28882,80 грн інфляційних, 1203,02 грн судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення 38582,46 грн процентів за користування частиною депозитного вкладу; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" також звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва в частині припинення провадження у справі про стягнення 38582,46 грн за користування частиною депозитного вкладу та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 38582,46 грн процентів за користування частиною депозитного вкладу. В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали поданих скарг, заявлене клопотання, судом встановлено обґрунтованість клопотання, достатність матеріалів для порушення провадження у справі, доцільність спільного розгляду поданих апеляційних скарг в межах одного апеляційного провадження.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/29406/15.

2. Прийняти до провадження, спільного розгляду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 у справі № 910/29406/15.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 15.02.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська