РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Справа №924/654/16
Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на поновлення строку оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі №924/654/16
за позовом Варовецької сільської ради
до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 31.03.2015р. №22-2083/14-15 та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 14.04.2015р.
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов Варовецької сільської ради до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнано протиправним і скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2083/14-15 від 31 березня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2513/14-15 від 14 квітня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, площею 59,9995 га за кадастровим номером 6821281000:02:011:000 і стягнуто з ГУ Держземагенства у Хмельницькій області на користь Варовецької сільради 2756,00 грн. - судового збору.
04 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, яка була 31 жовтня 2016 року повернута йому на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, - через відсутність доказів сплати судового збору.
08 листопада 2016 року, сплативши судовий збір, ОСОБА_2, повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, в якій просив, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.
Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, та приймаючи до уваги, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше, ОСОБА_2 строк не пропустив, усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року, а тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі №924/654/16 .
Суддя Дужич С.П.
The court decision No. 63254440, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/654/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: