Court ruling № 63254442, 07.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 924/875/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1М (довіреність №5 від 16.09.2016 р.)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2000 від 12.12.2015 р.)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі №924/875/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК Інвест",

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК "Укроборонпром"

про стягнення 638 174,22 грн., з них 605466,58 грн. - основний борг, 29970,60 грн. - пеня, 2737,04 грн. - 3% річних

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК "Укроборонпром" - у судове засідання не з'явився.

Представник ДП "Красилівський агрегатний завод" підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволення позову.

Представник ТОВ "ЮСК Інвест" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною, а рішення першої інстанції прийнятим у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального законодавства.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги ДП "Красилівський агрегатний завод" на п'ятнадцять днів до 24 січня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.