Court ruling № 63254438, 08.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/917/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Гудак А.В. , судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.16 р. у справі № 906/917/16

за позовом: Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (смт.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до: 1) Житомирської торгово-промислової палати (м. Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.12.2016 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Бучинської Г.Б., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 924/1799/15 між суддями. За результатами розподілу колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.16 р. у справі № 906/917/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.