Справа № 344/14536/15-ц
Провадження № 2/344/2094/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Поповича В.С.
з участю: секретаря с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 15 листопада 2016 р. представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстав викладених в поданому суду письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що в провадженні Апеляційного суду Харківської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України дане провадження повинно бути зупинено.
Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, мотивуючи тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала на яку покликається представник відповідача відсутня, представникам позивача про вказаний розгляд не відомо, судові повідомлення не находили, а преюдиційних обставин для даної справи немає.
Вислухавши заяву, думку сторін, вивчивши матеріали справи з цього приводу, суд враховує наступне.
Дана справа на розгляд суду поступила 27 листопада 2015 р.
Провадження по справі зупинялось ухвалою суду від 08 лютого 2016 р. у звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки Червонозаводським районним судом м. Харкова та було відновлено ухвалою від 16 вересня 2016 р. у звязку з прийняттям 26 травня 2016 р. рішення по вказаній справі та набрання ним законної сили.
П. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, передбачає, що провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного судочинства.
Дана підстава виникає в процесі тільки тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається.
При цьому суд враховує, що зупинення провадження з цих підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Проте вказані предмети спору, з урахуванням наявності рішення суду яке набрало законної сили та предмету і підстав по даній справі, можуть бути вирішені окремо.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстав для зупинення провадження з вказаних мотивів немає, а тому у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 201 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.С. Попович
The court decision No. 63249205, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 344/14536/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: