№ 1-226/09
В И Р О К
Іменем України
5 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Іванова С.С.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, не судимого, -
- за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 15 березня 2009 року близько 15 години перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що по вул. Фурманова, 9 в м. Сміла, таємно з користі викрав золоту обручку вартістю 1025 грн. заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.
Він же, повторно 26 травня 2009 року близько 14 год. перебуваючи в квартирі ОСОБА_4, що АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що потерпіла вийшла з кімнати, таємно з користі викрав 90 грн., що лежали на столі, а з серванту ще 1200 грн., всього на суму 1290 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.
Підсудний як в ході досудового слідства так і в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в помешканнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у першої викрав золоту обручку, а в другої – гроші в сумі 1290 грн..
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні інкримінованих йому злочинів стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна – крадіжка, вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вважає, що покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 на суму 1290 грн. та ОСОБА_3 на суму 1200 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки винними протиправними діями підсудного їм була заподіяна матеріальна шкода.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2- річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1200 грн., а на користь потерпілої ОСОБА_4 – 1290 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 – 112.68 грн. судових витрат за проведення судової експертизи.
Речовий доказ: цінник (а.с. 27, т. 1) – залишити в матеріалах справи.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення
Головуючий
The court decision No. 6294511, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-226. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: