№ 1-265/09
В И Р О К
Іменем України
18 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Танцюри Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобов‘язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
- за ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 в невстановлений день в червні 2009 року перебуваючи на смітнику біля магазину «Спар», що по вул. Жовтневій, 17 в м. Сміла, незаконно, без мети збуту, шляхом знахідки придбав особливо небезпечну речовину – каннабіс (маріхуану), яку зберігав при собі для власного вживання.
30 червня 2009 року він зберігаючи при собі дану речовину переніс її від будинку № 1, що по вул. Краснопресненська в м. Сміла, де він проживає, до станції ім. Т. Шевченка, Одеської залізниці, що знаходиться на території м. Сміла і того ж дня близько 16 год. його, перебуваючого в стані алкогольного сп’яніння, було затримано працівниками міліції на пероні Південного вокзалу станції ім. Т. Шевченка, а наявний у нього наркотичний засіб – каннабіс (маріхуана) в кількості 11.549 грама-виявлено і вилучено.
Підсудний як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в червні 2009 року знайшов пакет з маріхуаною яку забрав для власного вживання, а 30 червня 2009 року пішов на станцію ім. Т. Шевченка де і був затриманий працівниками міліції при цьому наявну у нього маріхуану було виявлено і вилучено працівниками міліції.
Крім власного визнання вини підсудним його винність в скоєному стверджується доказами добутими в ході досудового слідства та перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, який хоча і вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, але в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин який не є тяжким, а тому вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання – 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись в ці органи для реєстрації та пройти курс лікування від алкоголізму.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 375.36 грн. судових витрат за проведення експертних досліджень та судової експертизи.
Речові докази: пакет з маріхуаною, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ЛВ ВС на станції ім. Т. Шевченко (а.с. 23) – знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Головуючий
The court decision No. 6294485, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-265. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: