Court ruling № 62364892, 12.10.2016, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
12.10.2016
Case No.
351/1663/16-к
Document №
62364892
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 351/1663/16-к

Номер провадження №1-кс/351/206/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. за участі:

секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Мельника І.Л.

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201509023000007 від 06.01.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сслідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся у суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_2, 06.01.2015 близько 18 години, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив - відкрите викрадення чужого майна, приїхав до господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване по вул. С.Стрільців, 11 в с. Стецева Снятинського району, де з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов до середини однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_3, вчинив з ним суперечку. Під час суперечки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар рукою в ділянку голови, після чого озброївшись ножем, який згідно висновку експерта №17 від 29.01.2015 року не є холодною зброєю, а відноситься до різновиду туристичних ножів шведської фірми «Mora» наніс останньому два удари, один із яких у ділянку голови зліва та у ліву ногу, після чого із будинку ОСОБА_3, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа-107 «Dual sim», вартістю 350 гривень із двома сім-картками оператора мобільного звязку Київстар, вартістю по 15 гривень кожна, який знаходився на столі у цій же кімнаті, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої брови та лівого стегна, що згідно висновку експерта № 03 від 27.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості.

У ході розслідування 05.02.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 111, 112 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, але не вручено, оскільки він за місцем свого проживання відсутній. На даний час у слідчих органів є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що існують ризики, передбаченіст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із кримінального провадження №12015090230000007 від 07.01.2015 р.; Повідомлення про підозру від 05.02.2015 р., яке не було вручено ОСОБА_2; Протокол допиту поерпілого ОСОБА_3 від 13.01.2015 р.; Постанову про оголошення розшуку ОСОБА_2 від 12.02.2015 р. та Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 12.02.2015 р., якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_2, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та джерела доходу, не навчається, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вважає, що є підстави застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Безбородько Е.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62364892 ?

Документ № 62364892 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62364892 ?

Дата ухвалення - 12.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62364892 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62364892 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62364892, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 62364892, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62364892 refers to case No. 351/1663/16-к

This decision relates to case No. 351/1663/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62325827
Next document : 62366217