Справа № 676/1767/16-а
Номер провадження 2-а/676/129/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року.
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В
при секретарі - Бандурі І.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Януль Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій, щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії державному службовцю у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» і відмови провести перерахунок пенсії, як державному службовцю та зобов»язання здійснити нарахування їй пенсії з 01.06.2014 року в розмірі 87% від суми заробітної плати державного службовця у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону чинного до 01.05.2014 року), включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.
Позивач в обгрунтування вимог вказує, що постановою суду від 22 липня 2014 року дії відповідача, щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань до відпусток в заробітну плату для призначення їй пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», були визнані неправомірними. Крім того, даною постановою зобов'язано відповідача здійснити нарахування їй пенсії з 01.06. 2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року постанова залишена без змін і набрала чинності. Проте, відповідачем було проведено перерахунок її пенсії, згідно якого з 01.06.2014 року її визначено в розмірі 70 % суми заробітку державного службовця, з чим вона погодитись не може.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримує і просить його задовольнити.
Представник відповідача Януль Е.А. в судовому засіданні проти позову заперечує , оскільки вказала, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено на підставі Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно якого внесено зміни, зокрема до ст. 37 Закону України «Про державну службу», а саме починаючи з 01.05.2014 року пенсія державним службовцям призначається та перераховується в розмірі 70 % суми їхньої заробітної плати. Враховуючи те, що згідно постанови суду від 22.07.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування пенсії позивачу з 01.06.2014 року, тому законних підстав здійснити перерахунок пенсії в розмірі 87 % від суми заробітної плати позивача - відсутні. Просить у позові відмовити.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу», були визнані неправомірними. Крім того, даною постановою зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії з 01 червня 2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань,матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки №108 від 23.05.2014 року. Зазначена постанова суду набрала чинності 02 вересня 2014 року, так як ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова залишена без змін.
Відповідачем ОСОБА_1 . проведено перерахунок пенсії в розмірі 70 % від суми її заробітку з 01.06.2014 року, оскільки Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Пенсія ОСОБА_1 була призначена, як державному службовцю по інвалідності з 15.02.2010 року, і на той час, згідно діючого законодавства, її розмір становив 87 % від суми заробітної плати, з якої нею були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом. Згідно ст. 58 Конституції України яка містить розділ ІІ «Права, свободи та обов'язки людини і громадянина», в якому закріплені конституційні права, свободи і обов»язки насамперед людини і громадянина та їх гарантії, Закон зворотної сили не має, тобто не поширюється на правовідносини, які виникли до його видання. До конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати Закон, що діяв у момент коли трапився цей випадок або мав місце цей випадок, чи факт, а тому відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області є неправомірною. Тому, застосування Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», про внесення змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в даному випадку є безпідставним та таким, що суперечить Законодавству і Конституції України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Враховуючи вищенаведене, дії відповідача, в частині відмови в проведенні державному службовцю ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії у розмірі 87% з 01.06.2014 року , згідно постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2014 року, є неправомірними, а позов в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в частині відмови в проведенні державному службовцю ОСОБА_1 перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії у розмірі 87 % від суми заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутовий питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з 01 червня 2014 року, згідно довідки № 108 від 23.05.2014 року.
Зобов»язати Кам»янець- Подільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державному службовцю ОСОБА_1 у розмірі 87 % від суми заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати , матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутовий питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з 01 червня 2014 року, згідно довідки № 108 від 23.05.2014 року.
Стягнути з Кам»янець- Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
The court decision No. 61750983, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 676/1767/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: