Справа № 676/7451/15-ц
Номер провадження 2/676/400/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року.
Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Бандурі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гринчуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПП «Гринчуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки позивачка посилається на те, що спірний Договір оренди земельної ділянки від 16.02.2015 року і ОСОБА_3 приймання та передачі земельної ділянки від 16.02.2015 року вона власноручно не підписувала , а отже підпис наявний на даних документах виконаний від її імені іншою особою, тому для встановлення належності позивачеві підписів на Договорі оренди земельної ділянки від 16.02.2015 року і ОСОБА_3 приймання та передачі земельної ділянки від 16.02.2015 року необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва , техніки , ремесла тощо.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не заперечує.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст..143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування цієї обставини необхідним є застосування спеціальних знань у почеркознавчій галузі.
Керуючись ст.ст.143-147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( індекс 29013, м. Хмельницький вул. Володимирська,109).
Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України
На вирішення експертизи поставити питання :
1). Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Розділу17. «Дані сторін» Договору оренди земельної ділянки від 16.02.2015 року громадянкою ОСОБА_1 ?
2). Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 приймання та передачі земельної ділянки від 16.02.2015 року громадянкою ОСОБА_1 ?
Надати для проведення експертизи оригінали документів , що містять підписи
ОСОБА_1 , а саме : паспорт громадянина України ; заяву про приєднання на 5 аркушах, податкову декларацію платника єдиного податку - ФОП на 2 аркушах, договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку в іноземній валюті від 29.06.2011 року, звіт суб»єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку на 1 аркуші, а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 676/7451/15-ц та копію даної ухвали.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_4
The court decision No. 61750984, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 676/7451/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: