Court ruling № 59633952, 18.02.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
18.02.2016
Case No.
344/1834/16-ц
Document №
59633952
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/1834/16-ц

Провадження № 2/344/2744/16

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним додатку № 2 до договору про надання споживчого кредиту, зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, визнання недійсними окремих розділів, пунктів та речень договору про надання споживчого кредиту.

18 лютого 2016 року о 15 год. 20 хв. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення виконавчих проваджень, що стосуються рішення суду від 11.08.2014 року до вирішення даного спору по суті; зупинення електронних торгів, що стосуються майна ОСОБА_2 «Еліта», які мають відбутись 23.02.2016 року; накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Що стосується зупинення виконавчих проваджень, що стосуються рішення суду від 11.08.2014 року до вирішення даного спору по суті та зупинення електронних торгів, що стосуються майна ОСОБА_2 «Еліта», які мають відбутись 23.02.2016 року, то позивачу слід звернутись до державного виконавця, який проводить виконавчі дії із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач заявив вимоги про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії, а не щодо нерухомого майна продаж якого призначено на 23.02.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, але такого позову ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, однак виконавчий документ ОСОБА_1 не оскаржується.

Щодо вимоги про накладення заборони на відчуження нерухомого майна на вул. Української Дивізії, буд. № 9 в м. Івано-Франківську, то такий вид забезпечення також не може бути застосовано оскільки нерухоме майно на вул. Української Дивізії, буд. № 9 в м. Івано-Франківську не є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, визнання положень кредитного договору недійсними, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59633952 ?

Документ № 59633952 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59633952 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59633952 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59633952 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59633952, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 59633952, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 59633952 refers to case No. 344/1834/16-ц

This decision relates to case No. 344/1834/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59600590
Next document : 59633953