27.07.2016 Справа № 756/4476/16-ц
Провадження №2/756/3209/16
Унікальний№№756/4476/16
У Х В А Л А
27 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Белоконної І.В.
при секретарі Мушкетик І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав, що позивачем до позовної заяви додано висновок експертного дослідження №020/13 від 14.09.2013року відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 76559,52 грн, однак відповідно до звіту №9184 від 02.09.2013 року, який був виконаний на замовлення страхової компанії «Страховий капітал», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного «Infinity G35» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 40398,82 грн, що повністю покривається Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0937942.
Представник позивача вважає, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП повинна розраховуватись на дату розгляду цивільної справи. Також зазначив, що 17.10.2013 року транспортний засіб «Infinity G35» д.н.з. НОМЕР_1 позивачем був відчужений без відновлювального ремонту, таким чином позивач зазнала збитків в результаті продажу автомобіля в пошкодженому стані, який значно зменшив ринкову вартість автомобіля.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.
Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо визначенні розміру відшкодування шкоди, з метою здобуття об'єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в області авто техніки, суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Окружна , 4).
На вирішення експертів поставити питання:
1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки, «Infinity G35» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП 29.08.2013 року, станом на дату ДТП та на дату проведення експертного дослідження?
2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Infinity G35» д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП, станом на 29.08.2013 року?
3. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Infinity G35» д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП (29.08.2013 року)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.
Відповіді на поставлені судом питання надати по матеріалам справи, фотокарткам, які знаходяться у матеріалах цивільної справи та на електронному носії. Експертне дослідження проводити без огляду транспортного засобу.
Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.
Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3).
Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.
Суддя І.В. Белоконна
The court decision No. 59576908, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/4476/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: