
Справа № 306/1123/13
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.
суддів - Кондора Р.Ю., Готра Т.Ю.
при секретарі - Кухта М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2013 року рішення Свалявського районного суду від 5 серпня 2013 року по даній справі в частині стягнення 91919 грн. на підставі ст.1047 ЦК України скасовано і у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 зазначену суму. В решті зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін.
ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: незрозуміло чи сума 91919 грн. є завдатком, чи підлягає квартира позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_4 з жовтня 2007 р. до цього часу, поверненню, та чи має сплачувати ОСОБА_4 плату за користування цією квартирою по 100 дол. США щомісячно і чи ця сума підлягає зарахуванню, так як ОСОБА_4 відмовились купити цю квартиру.
В судовому засіданні ОСОБА_3, який представляв інтереси заявника, заяву підтримав.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні рішення, оскільки в судовому рішенні чітко вказано, що сума 91919 грн. стягується з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на підставі ст.1212 ЦК України. Інші, вказані в заяві ОСОБА_2, питання судом не розглядались.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про роз'яснення рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :
The court decision No. 58794857, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 306/1123/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: