Court ruling № 58713474, 16.06.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9078/15-ц

2/296/700/16

У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

"16" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0005/07/101-N від 28.09.2007 р. у сумі 29 835,30 дол. США, нараховану пеню в розмірі 4 806,24 дол. США та штраф в сумі 5 000 грн.

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум", в якому просив визнати кредитний договір №0005/07/101-N від 28.09.2007 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Форум" недійсним на підставі ст. 229 ЦК України.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи відносно глухонімого ОСОБА_2 для визначення рівня володіння ним письмової мови, в тому числі юридичної термінології та можливості допущення помилки щодо обставин, які мають істотне значення при укладенні ним кредитного договору з банком без залучення сурдоперекладача.

Представник позивача ПАТ "Банк Форум" у судовому засіданні вказував на те, що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем та веде господарську діяльність в ході якої укладає значну кількість договорів, також вказував, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в забезпечення виконання кредитного договору укладала з банком договір поруки, а тому останні розуміли зміст укладених правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України та пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертиз і заперечення проти призначення експертизи та вислухавши думку учасників судового розгляду справи щодо цього клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), із залученням у разі необхідності атестованого сурдоперекладача.

Разом з тим, суд вважає, що зміст запропонованих представником відповідача запитань, що ставиться на вирішення судово-психологічної експертизи, не відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5), а тому згідно вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України з урахуванням особливостей даної справи остаточно визначається судом.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним амбулаторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1. Якими є особливості пізнавальної діяльності ОСОБА_5 (сприйняття, запамятовування, відтворення сприйнятого)?

3.2. Яким є стан органів чуттів що компенсують фізичні недоліки ОСОБА_5 і особливості їх участі у пізнавальному процесі?

3.3. Чи здатний був ОСОБА_5, з урахуванням рівня його розумового розвитку, освіти та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст підписаного ним 28.09.2007 р. кредитного договору №0005/07/101-N, зокрема щодо обовязків погашення кредиту, сплати відтоків за його користування, комісії, та наслідків порушення умов укладеного договору у виді сплати пені та штрафу, та чи могла мати місце помилка щодо цих обставин?

3.4. Чи міг ОСОБА_5 зрозуміти зміст прочитаного та підписаного ним 28.09.2007 р. кредитного договору №0005/07/101-N без перекладу його змісту особою (перекладачем жестової мови) на жестову мову?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Матеріали цивільної справи № 296/9078/15-ц направити в розпорядження Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота