Номер провадження2/498/35/16
Справа № 498/1466/15-ц
У Х В А Л А
про направлення справи по підсудності
07 червня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Іванова І.О,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,-
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «ІдеяБанк» звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.07.2012 року № 910.16853 в сумі 287535,51 грн. Також позивачем ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Мітсубіші 2008 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу даного автомобіля позивачем, для чого просять надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу та вилучити у відповідача ОСОБА_2 зазначений автомобіль.
Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2, залучений в якості співвідповідача ухвалою суду від 30.03.2016 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвалой від 23.12.2015 року провадження у справі було відкрите відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України.
03.06.2016 року відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про передачу справи до іншого суду за місцем його проживання за підсудністю. В клопотанні зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на наведене, відповідач просить передати справу на розгляд суду за місцем його проживання.
Представник позивача для участі у справі в режимі відео конференції до Личаківського районного суду м. Львова не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не зявився, поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Розглянувши заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються до суду за зареєстрованому в установленому законом порядку місці його проживання або зареєстрованому в установленому законом порядку місцю його перебування. За ст.. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушеннями правил підсудності.
При розгляді заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання суд враховує, що позивачем були уточнені позовні вимоги, предявлені вимоги до співвідповідача ОСОБА_2, те, що первинний відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, за місцем реєстрації не проживає, відповідач ОСОБА_2, який виявив бажання приймати участь у справі, через віддаленість свого проживання не має можливості ознайомитись з матеріалами справи, приймати участь в судових засіданнях, що є порушенням його права на захист, також суд приймає до уваги що предметом позову є автомобіль, який в теперішній час перебуває у власності ОСОБА_2, тобто знаходиться за місцем проживання відповідача.
На підставі наведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не починався, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та направити матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, ОСОБА_3, 54) для розгляду по суті.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п»яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя : О.В. Рімашевська
The court decision No. 58180159, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 498/1466/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: