31.05.2016
Справа № 642/3319/14-ц
Провадження № 2/642/90/16
УХВАЛА
ІменемУкраїни
31 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
з участю секретаряРадько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів, -
Встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником відповідача, ОСОБА_1, до суду було надано клопотання про витребування документів, а саме витребувати у ПАТ КБ «Надра», які обґрунтовують підстави відмови від укладання договору, щодо надання Позичальнику (ОСОБА_2) кредитних канікул , за кредитним договором «Автопакет» 6/4/2007/840-К/569 від 21.09.2007 р. що були узгоджені сторонами у червні 2010 року.
Сторони у судове засідання не зявилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного клопотання судом.
Відповідно дост. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України суд, -
Ухвалив:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
витребувати у ПАТ КБ «Надра», які обґрунтовують підстави відмови від укладання договору, щодо надання Позичальнику (ОСОБА_2) кредитних канікул , за кредитним договором «Автопакет» 6/4/2007/840-К/569 від 21.09.2007 р. що були узгоджені сторонами у червні 2010 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова області, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 58120859, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 642/3319/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: