Court ruling № 58120860, 03.06.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

03.06.2016

Справа №2024/8647/2012

Провадження №2/642/361/16

УХВАЛА

03 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра, 3-я особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів, виконавчого напису нотаріуса недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1.584.807 гр. за кредитним договором 6/4/31/2007/840-К/5 від 05 лютого 2007 р. і за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсними: вказаного кредитного договору, договору поруки, договору застави і виконавчого напису нотаріуса.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у КБ «Надра», який знаходиться у м. Києві, оригіналів анкет-заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на отримання кредиту в сумі 39160,39 доларів США, мотивуючи тим, що надані представником ПАТ КБ «Надра» ксерокопії вказаних заяв, де зазначено про ознайомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із основними умовами надання кредиту, належним чином не завірені, а суд повинен керуватися даними, які містяться в оригіналах документів..

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного суд зобовязує ПАТ КБ «Надра», який має вказані документи надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» ( м.Київ, вул. Артема,15) надати Ленінському районному суду м. Харкова, судді Лазарєву А.В. за адресою: 61012 м. Харків, вул.. П. Шлях, 20 для огляду у судовому засіданні анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв