Court ruling № 58043614, 31.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
31.05.2016
Case No.
925/1240/13
Document №
58043614
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

31.05.2016 Справа №925/1240/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін :

від позивача - Мединський М.М.

від відповідача - не з'явилися.

від третьої особи 1 - не з'явилися.;

від третьої особи 2 - не з'явилися.

від третьої особи 3 - ОСОБА_3

за участю арбітражного керуючого Лінкевич О.М.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 18.04.2016 року

у справі № 925/1240/13 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою ОСОБА_3

про заміну сторони виконавчого провадження її

правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім "Логос"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Домініон"",

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 3 687 501,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 року відмовлено гр. ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 року скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою від 17.05.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1857/16 від 30.05.2016 р., у зв'язку із виходом у відпустку судді Сітайло Л.Г., справу № 925/1240/13 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2016 р., справу № 925/1240/13, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою від 30.05.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Пашкіна С.А. Калатай Н.Ф., апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

30.05.2016 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про відвід колегії суддів Баранець О.М. -головуючий суддя, судді: Пашкіна С.А. Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Баранець О.М., Пашкіна С.А. по справі № 910/1240/15 залишено без задоволення.

Частинами 1, 2 ст. 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

31 травня 2016 року судями у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддя Пашкіна С.А., в зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя - Баранець О.М., суддя Пашкіна С.А. про самовідвід у розгляді справи №910/1240/15 - задовольнити.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 58043614 ?

Документ № 58043614 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58043614 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58043614 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58043614 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58043614, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58043614, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 58043614 refers to case No. 925/1240/13

This decision relates to case No. 925/1240/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58043612
Next document : 58043617