Справа № 344/12816/15-ц
Провадження № 6/344/139/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Островського Л.Є.
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, суд, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення суду по справі №344/12816/15, провадження №2н/344/2810/15 року, обґрунтовуючи тим, що знаходиться у важкому фінансовому стані, оскільки не працює та постійно за станом здоровя потребує лікування.
Боржник в судове засідання не зявилась, однак подала суду заяву про слухання справи без її участі та підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах заяви про відстрочку виконання рішення суду, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.
18 вересня 2015 року Івано-Франківським міським судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго за надані послуги теплопостачання та гарячого водо постання в сумі 344 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Відповідно до положень статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Тобто, виходячи з наведеного, ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю їх настання та перебігу від волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись 208-210, 373 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення до 01.11.2016 року.
Розстрочити виконання рішення за наступними етапами:01.04.2016 року
01.04.2016 56,62грн;
- 01.05.2016 40 грн;
- 01.06.2016 50 грн;
- 01.07.2016 50 грн;
- 01.08.2016 50 грн;
- 01.09.2016 50 грн;
- 01.10.2016 50 грн;
- 01.11.2016 50 грн;
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Островський Л.Є.
The court decision No. 57595282, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/12816/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: