Court ruling № 57595280, 08.04.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16462/14-ц

Провадження № 2/344/942/16

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2З, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором в сумі 48238,12 доларів США., що в гривневому еквіваленті становить 624225,16, стягнення судових витрат.

08.04.2016 року представником відповідача 1 подано заяву в якій він повідомив, що Івано-Франківським міським судом розглядається цивільна справа №344/4137/16-ц (провадження №2/344/3242/16) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання підвищення процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок процентів згідно з умовами договору. Також представник відповідача 1 просив зупинити провадження справи «344/16462/14-ц до розгляду справи №344/4137/16-ц, оскільки вирішення спору про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зокрема, щодо визначення розміру заборгованості, залежить від результатів розгляду судом позовних вимог у справі про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за цим договором.

Стаття 201 ЦПК України чітко визначає випадки, в яких суд зобовязаний зупинити провадження по справі. Так відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали клопотання, суд звертає увагу на те, що і в цивільній справі №344/16462/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором предметом доказування є також і вірність нарахування відсотків за договором.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що справа до суду надійшла ще в жовтні 2010 року і стороною відповідача 1 неодноразово подавалися клопотання про відкладення судових засідань, а також зважаючи на те, що у випадку винесення судом рішення по справі №344/4137/16-ц, сторони матимуть право звернутися до суду із заявою перергляд рішення по даній справі за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.