Court ruling № 56547490, 17.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 5023/321/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ (вх. № 3617Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012р.

у справі № 5023/321/11

за заявою Приватного підприємства «РС-Центр», м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», с. Радгоспне,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. (суддя Чистякова І.О.) відхилено повністю вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" у задоволенні клопотання про винесення ухвали про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та переходу до загальної судової процедури у справі про банкрутство, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оскаржувана ухвала суду першої інстанції з посиланням на ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 546, 548, 554, 572, 589, 590 ЦК України мотивована тим, що у банкрута відсутні грошові зобовязання перед ПАТ «Сведбанк»в розумінні Закону про банкрутство. Також, суд вказує на те, що майно банкрута, що є предметом застави та перебуває в заставі у ПАТ «Сведбанк», включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, у разі реалізації ліквідатором майна, що є предметом застави, отримані від реалізації кошти спрямовуються для задоволення вимог заставодержателя.

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2012р. у справі №5023/321/11 та прийняти постанову, якою визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т»у розмірі 321 761 190 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що укладений між ним та ТОВ «Автосервіс-Т»договір застави від 05.12.2007р. забезпечує саме грошові зобовязання, і у разі їх невиконання ПАТ «Сведбанк»має право задовольнити їх за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмета застави, у звязку з чим відповідно до вимог ст.14 Закону про банкрутство грошові вимоги банку до банкрута мали бути визнані судом.

Телеграмою від 30.11.2012р. апелянт просить відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку із зайнятістю його представника в іншому процесі.

30.11.2012р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з його перебуванням у відрядженні, на підтвердження вказаного клопотання ним надані проїзні документи.

В судовому засіданні, 04.12.2012р., представником ПАТ «Сведбанк» в порядку ст.69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представника ПАТ «Сведбанк»і приймаючи до уваги викладені ним обставини щодо надання додаткових пояснень у справі, а також у звязку з неявкою у судове засідання представників боржника, ліквідатора та інших кредиторів, та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, судова колегія вважає клопотання скаржника та клопотання ліквідатора такими, що підлягають до задоволення, у звязку з чим строк розгляду справи слід продовжити до 19.12.2012р. та розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 19.12.2012р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.12.2012р. о 12 год. 00хв.

3.Зобовязати ліквідатора, боржника та кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.