ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р. Справа № 911/570/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська енергетична-промислова компанія”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “ВЛ-Комплект”
про стягнення 1 701 378,86 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 у справі № 911/570/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська енергетична-промислова компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “ВЛ-Комплект” про стягнення 1 701 378,86 грн повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
09.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 4861/16 від 09.03.2016), згідно якої останній просив суд винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 25 520,68 грн за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 у справі № 911/570/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська енергетична-промислова компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “ВЛ-Комплект” про стягнення 1 701 378,86 грн повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України загалом 25 520,58 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 61 від 11.02.2016 та платіжного доручення № 80 від 16.02.2016, на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Київська енергетична-промислова компанія” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31-Б; ідентифікаційний код 35916691) з Державного бюджету України 5 673 (п’ять тисяч шістсот сімдесят три гривні) 94 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 61 від 11.02.2016 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Київська енергетична-промислова компанія” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31-Б; ідентифікаційний код 35916691) з Державного бюджету України 19 846 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість гривень) 74 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 80 від 16.02.2016 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 56337679, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/570/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: