308/707/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі судового засідання Струтинської Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним та припинення іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відомості про підстави внесення запису про іпотеку № 104442, зареєстрованого 07.02.2013 р. о 16:18:06 щодо спірного приміщення; копії договору іпотеки серії та номер 502 від 07.02.2013 р, видавник приватний нотаріус ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», а також відомості щодо того, чи є цей договір невідємною частиною оспорюваного договору іпотеки. Своє клопотання мотивувала тим, що при ознайомлені з матеріалами справи, стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно, що відносно спірного майна зареєстровані два записи про іпотеку: запис № 104442 та запис №101689. У звязку з чим виникла необхідність зясувати чи стосується вказаний запис оспорюваного позивачем договору. Крім того представник позивача зазначила, що самостійно не змогла отримати такі докази у нотаріуса та відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування зазначених доказів.
Згідно ч. 1, 2ст. 137 ЦПКу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137ЦПК).
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, витребувати відповідні докази у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» копію договору іпотеки серії та номер 502, виданий 07.02.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», в іншій частині щодо витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити, оскільки заявником не доведено обставин, за яких особа вважає, що ці докази знаходяться у зазначеній особи.
Керуючись ст.ст.137,210,293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул.. Собранецька, 8-4) наступне:
-відомості про підстави внесення запису про іпотеку № 104442, зареєстрованого 07.02.2013 р. о 16:18:06 щодо спірного приміщення, а саме вбудовані приміщення, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Корзо, 17
-копії договору іпотеки серії та номер 502 від 07.02.2013 р, видавник приватний нотаріус ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», а також відомості щодо того, чи є цей договір невідємною частиною оспорюваного договору іпотеки №290TS10120323001 від 23.03.2012р.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29) наступне:
- копії договору іпотеки серії та номер 502 від 07.02.2013 р, видавник приватний нотаріус ОСОБА_2, де іпотекодавець ОСОБА_1, іпотекодержатель ПАТ «Укрсоцбанк», а також відомості щодо того, чи є цей договір невідємною частиною оспорюваного договору іпотеки №290TS10120323001 від 23.03.2012р.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Шепетко
The court decision No. 55737034, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 308/707/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: