Справа №2-3872/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого – судді Леванчука А.О.,
при секретарі – Касьянчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №3 м.Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 500,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, відповідно до ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" та ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги”, обов’язком власника квартири є своєчасна плата за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Плата за надані послуги в місяць складає 13,47 грн.
Власником квартири АДРЕСА_1, яка приватизована, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Порушуючи вимоги ст.ст.10,162 Житлового кодексу України та ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" відповідач на протязі з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року не сплачує плату за надані послуги. В результаті виникла заборгованість в розмірі 500,13 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1, загальна площа 33,10 кв.м., приватизована, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" та ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги”, обов’язком власника квартири є своєчасна плата за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Плата за надані послуги в місяць складає 13,47 грн.
Відповідач, як власник вищевказаної квартири, не сплачує плату за надані послуги. В результаті виникла заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року в розмірі 500,13 грн..
ОСОБА_1 позивачем надсилалось повідомлення про заборгованість, але він ухиляється від сплати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, хоча ЖЕК №3 м.Хмельницького проводив за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року обслуговування будинку №48 по вул.Г.Сковороди в м.Хмельницькому, витрати зазначені у паспорті будинку.
Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями представника позивача, відповідача, Довідкою про розрахунок заборгованості, так і іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" та ЗУ "Про житлово-комунальні послуги””, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори №3 м.Хмельницького ( м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 3, ідент.код 03356306) заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 500 грн. 13 коп. за період 01.04.2006 року по 31.03.2009 року та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього - 530 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя (підпис):
The court decision No. 5571692, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-3872. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: