ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2016 Справа № 907/1194/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічне садівництво і виноградарство”, м. Львів до державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський”, м. Виноградів Закарпатської області про визнання права власності
Суддя господарського суду – Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача – не з’явився;
відповідача – не з’явився
Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвали у даній справі від 23.11.2015р., 14.12.15, 11.01.16) повернута без вручення адресату з відміткою установи зв’язку “за зазначеною адресою не проживає, не працює”. Разом з тим, до матеріалів справи долучено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за даними якого місцезнаходження відповідача як юридичної особи станом на час судового розгляду є тим же, що зазначено у позовних матеріалах та за яким надсилається кореспонденція суду - 90300 м. Виноградів Закарпатської області, вул. Персикова, 35. За таких обставин вважається, що відповідач повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, однак не скористався своїм правом на участь у судовому процесі.
Позивач участі уповноваженого представника у даному судовому засіданні не забезпечив, надісланим суду клопотанням просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з неможливістю надати суду витребувані судом документи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне
Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на: бригадного будинку в урочищі „Салба”, площею 80 кв.м; багаторічні насадження в урочищі „Чорна гора” площею 13 га; бригадного будинку № 13 площею 86 кв.м; багаторічних насаджень в урочищі „Герцена” площею 13 га; бригадного будинку в урочищі „Чорна гора” площею 78 кв.м, що знаходяться у м. Виноградів Закарпатської області.
У ході судового розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання за ним права власності на багаторічні насадження в урочищі „Чорна гора” площею 13 га та бригадного будинку в урочищі „Чорна гора” площею 78 кв.м, які знаходяться в м. Виноградів Закарпатської області, у зв’язку з чим провадження у справі у цій частині вимог припинено на підставі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (ухвала суду від 11.01.16) і з урахуванням наведеного предметом даного спору є визнання права власності за позивачем бригадного будинку в урочищі „Салба”, площею 80 кв.м; бригадного будинку № 13 площею 86 кв.м та багаторічних насаджень в урочищі „Герцена” площею 13 га, що знаходяться у м. Виноградів Закарпатської області.
Ухвалою суду від 20.01.16 зобов’язано позивача надати суду оригінали договорів про переведення боргу на позивача у справі від 24.04.14 та від 10.09.15, якими, зокрема, обґрунтовуються його вимоги про визнання власності на зазначені об'єкти – для огляду у судовому засіданні; документальне підтвердження надання згоди кредитора на переведення боргу за договорами про переведення боргу на позивача; документальне обґрунтування оціночної вартості бригадного будинку № 13 та багаторічних насаджень в урочищі „Герцена”, що є предметом даного позову; докази на підтвердження існування обставин, що за змістом ст. 392 ЦКУ, є підставою визнання права власності.
Зазначені документи необхідні для вирішення спору по суті, однак позивачем суду не надані, що унеможливлює вирішення спору та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, 69, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 55531680, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 907/1194/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: