ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.02.2016 Справа № 907/52/16
Суддя господарського суду Мокану В.В.
розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фіто – Лек”, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю „Діва – М”, м. Свалява
про стягнення 40152,84 грн., в т.ч. 33460,70 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 19-ф від 27.01.2012 року та 6692,14 грн. штрафу у розмірі 20 %,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2016 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.
ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача:
• оригінали видаткових накладних (для огляду в судовому засіданні);
• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Відповідачів:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);
• витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Мокану В.В.
The court decision No. 55479725, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/52/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: