Справа № 591/8800/15-к
Провадження № 1-кп/591/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді М.І. Шершак.,
з участю секретаря Баришевій А.І.,
прокурора Афоніна М.О.,
адвоката Дяченко Ю.В.,
представника потерпілого ОСОБА_2,обвинуваченого ОСОБА_3, роглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, по кримінальному провадженні № 42015000000001635,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України .
Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року призначено підготовче провадження.
Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, представника потерпілого, та свідків зазначених в письмовому клопотанні, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого, ОСОБА_3 і його адвокат не заперечують проти заявленого клопотання.
Від представника потерпілого до суду подано позов про відшкодування шкоди завданої злочином, який відповідає вимогам ст.118-119 ЦПК України.
Від адвоката обвинуваченого надійшло клопотання про виклику свідків які не були допитані під час досудового розслідування, а також повернення предмету застави.
Прокурор проти виклику свідків і повернення застави заперечував, представник потерпілого у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, частково, викликати в зал судового засідання свідка ОСОБА_4, оскільки вона була допитана під час досудового розслідування, інші свідки запропоновані захистом не були допитані під час досудового розслідування, КПК України передбачає порядок допиту вказаних свідків, а саме їх допиту як органом досудового розслідування так і захистом з відкриттям даних доказів усім учасникам даного провадження, даний порядок захистом не запроваджений , тому в задоволенні даного клопотання під час підготовчого засідання відмовити, захист не позбавлений можливості вирішити дане клопотання під час розгляду справи по суті. Що стосується повернення застави, а саме грошових коштів з мотивів закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу слід відмовити, оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з внесенням застави, застава внесена обвинувачений звільнений з під варти і за теперішній час діє запобіжний захід у вигляді застави не обмежений строком.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 42015000000001635, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,яке відбудеться 15 січня 2016 року о 13 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого та свідків згідно клопотання прокурора, в решті клопотань відмовити.
Суддя М.І. Шершак
The court decision No. 54846719, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/8800/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: