У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2015 року Справа № 608/2302/15-ц
Номер провадження2/608/910/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти Чортківської міської ради, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу № 02-с від 04.09.2015 року начальника Управління освіти Чортківської міської Ради ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління освіти Чортківської міської ради, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу № 02-с від 04.09.2015 року начальника Управління освіти Чортківської міської Ради ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.
Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 вищезазначеного Закону Ви не відноситесь до осіб, які звільняються від сплати судового збору.
В порушення вищеназваних вимог закону до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Чортківської міської ради, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу № 02-с від 04.09.2015 року начальника Управління освіти Чортківської міської Ради ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення, про зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2302/15-ц.
Суддя: Л. М. Запорожець
The court decision No. 53838842, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 608/2302/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: