С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-Н-1176/09
25 вересня 2009 року м.Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонергого товариства “ОСОБА_1 Аваль”, в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, 49044 м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д р/р № 29091000000008 в Дніпропетровській обласній дирекції Відкритого акціонергого товариства “ОСОБА_1 Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: 53300, м.Орджонікідзе, вул. Кірова б. 12, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючої за адресою: 53300, м.Орджонікідзе, вул. Калініна 41/2 заборгованості за кредитним договором № 014/3140/147305/82 від 10.04.2008 року в сумі 15000,00 грн.
Відповідно до укладеного договору № 014/3140/147305/82 від 10.04.2008 року року ОСОБА_2, 10.04.2008 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців, з 10.04.2008 року по 10.04.2011 року.
В забезпечення виконання зобовязань Боржника – ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_4 10.04.2008 року був укладений договір поруки № 014/3140/147305/82, відповідно до якого ОСОБА_3 бере на себе, на добровільних засадах, зобовязання нести солідарну відповідальність перед ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” у тому ж обсязі що і боржник – ОСОБА_2, включаючи оплату основного боргу за кредитним договором № 014/3140/147305/82 від 10.04.2008 року.
Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в супереч діючому законодавству, а саме ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов Договору належним чином не виконують.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою: 53300, м.Орджонікідзе, вул. Кірова б. 12, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючої за адресою: 53300, м.Орджонікідзе, вул. Калініна 41/2 (солідарно) на користь Відкритого акціонергого товариства “ОСОБА_1 Аваль”, в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, 49044 м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д р/р № 29091000000008 в Дніпропетровській обласній дирекції Відкритого акціонергого товариства “ОСОБА_1 Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитним договором № 014/3140/147305/82 від 10.04.2008 року в сумі 20369,95 грн., а також витрати по справі у сумі 131,84 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___” _____2009 року
Строк пред”явлення до виконання до “____” _____ 2012 року
Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
The court decision No. 5336671, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 25.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-1176/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: