Справа № 496/3493/15-ц
Провадження № 2/496/1576/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Рядновій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 4708.2 гривень та судовий збір у розмірі 243.60 гривень.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №660/464ACLAPT на суму 5864грн.,строком до 17 лютого 2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимагати за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012р.,що був укладений з ТОВ «Бізнесфінанс».
ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2015р.,що був укладений з ПАТ « Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015р, позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 4708.2грн з яких:
- 4195.6грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 0грн. заборгованість за відсотками;
- 0грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 512.6грн. заборгованість за пенею.
Так, за умовами кредитного договору №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р., сума кредиту становить 5684грн., строк, на який наданий кредит- 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушим умови вказаного графіку , через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість а порядку ст.534ЦК України. За період з 17.02.2015р. по 29.06.2015р. за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р. відповідачем всього сплачено 5239.25 грн. З яких:
На користь ПАТ « Платинум банк» - 2846.25грн.
На користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс» - 0грн.
На користь ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» - 2393грн.
На користь ТОВ «Кредикс Фінанс»- 0 грн.
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 27.11.2013р., а нарахування відсотками інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі-4708.2 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії КК №509002 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2000 року, проживаючого за адресою: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Лугова, буд. 189 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-б, код ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303, МФО № 380388, заборгованість за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012 р у розмірі 4708.2 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії КК №509002 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2000 року, проживаючого за адресою: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Лугова, буд. 189 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» , 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.Соборна 105-б, код ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303, МФО № 380388, судовий збір у розмірі 243.60грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 53309925, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 496/3493/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: