Справа № 307/319/14-ц.
Провадження № 2/307/37/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», виконкому Грушівської сільської ради про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та довіреності,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», виконкому Грушівської сільської ради про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та довіреності.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису, вчиненого у вищевказаних документах від імені ОСОБА_2, одній і тій же особі. При цьому послався на те, що раніше призначена експертиза не могла бути виконана з технічних причин.
Заслухавши думку сторін з цього приводу , суд вважає , що для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», виконкому Грушівської сільської ради про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та довіреності почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи виконані підписи і графі «підпис» від імені ОСОБА_2 на довіреності, посвідченій секретарем виконкому Грушівської сільської ради від 10.08.2007 року, зареєстрованій в реєстрі №90, а також підпис від імені ОСОБА_2 в графі «іпотекодавець-майновий поручитель», в графі «іпотекодавець-позичальник» від імені ОСОБА_1 в п.9 договору іпотеки № МКG0GА00000041 від 10.08.2007 року, а також підпис в графі»позичальник» п.8.2 в кредитному договорі № МКG0GА00000041 від 10 серпня 2007 року однією і тією ж особою чи різними особами?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області( 88016, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №307\319\14-ц, які містять копії довіреності, посвідченій секретарем виконкому Грушівської сільської ради від 10.08.2007 року, зареєстрованій в реєстрі №90( а.с.158), договору іпотеки № МКG0GА00000041 від 10.08.2007 року( а.с.13-16), кредитного договору № МКG0GА00000041 від 10 серпня 2007 року( а.с.8-12).
Зобовязати представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надати на вимогу експерта оригінали договору іпотеки № МКG0GА00000041 від 10.08.2007 року, кредитного договору № МКG0GА00000041 від 10 серпня 2007 року, а приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригінал довіреності, посвідченій секретарем виконкому Грушівської сільської ради від 10.08.2007 року, зареєстрованій в реєстрі №90, яка була використана при посвідченні іпотечного договору.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її оголошення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Головуючий : М.М.Розман
The court decision No. 52490883, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 307/319/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: