Court ruling № 52394781, 16.10.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6422/14-ц

2/206/41/15

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 рокуСамарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Пучкової О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, Самарським районним судом м.Дніпропетровська постановлено судове рішення.

При постановленні судового рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, замість стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11234046000 від 15.10.2007р, було помилково вказано стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11234046000/П від 15.10.2007р. тобто номер кредитного договору без букви П.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що дійсно, у резолютивній частині рішення від 3 вересня 2015р. допущено описку в номері договору.

Ця обставина підтверджена матеріалами справи і підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 3 вересня 2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, та вказати стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11234046000 від 15.10.2007р, яка утворилась станом на 18.02.2015р. і складається із: заборгованості за кредитом 2702158грн.46коп, заборгованості по процентам за користування кредитом 2565967грн.73коп, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 387187грн.63коп, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 518266грн.05коп, а всього 6173579грн.87коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня винесення ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_4