№ 52234613, 22.03.2011, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Галицький районний суд ІваноФранківської області

77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 3-252/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: 16.02.2011 року о 16 год. 00 хв., ловив рибу в с. Бовшів Галицького району в районі р. ОСОБА_2, забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екраном, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КупАП доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000844 від 16.02.2011 р., актом виявлення та вилучення в.ж.р. знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 000028 від 10.02.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 58 від 17.02.2011 року, довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Майнова шкода в сумі 17 грн. 70 коп. заподіяна внаслідок незаконного вилову риби підлягає стягненню із ОСОБА_1Д

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 1 шт. що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Головного державного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 17 грн 70 коп. заподіяної шкоди, які перерахувати на р/р № 31110106700079 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, Галицький район 21081100, ЗКПО 20567967, МФО 836014.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.