Галицький районний суд ІваноФранківської області
77100, ІваноФранківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 07, 21371, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u
Справа № 3-278/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: 01 березня 2011 року о 17 год. 40 хв., ловив рибу на р. скидному каналі Бурштинськоюї ТЕС в районі с. Демянів Галицького району, забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екраном, чим порушено п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства .
В суд ОСОБА_1М .не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Проте винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000904 від 01.03.2011 р., актом виявлення та вилучення в.ж.р. знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 000069 від 01.03.2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 96 від 04.03.2011 року, довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини., обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .
За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Сіткоснастеве знаряддя лову екран, в кількості 3 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.
Майнова шкода в сумі 104 грн 10 коп. заподіяна внаслідок незаконного вилову риби підлягає стягненню із ОСОБА_1М
На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.
Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 3 шт., що належить ОСОБА_1М конфіскувати.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Головного державного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 104 грн. 10 копійок заподіяної шкоди, які перерахувати на р/р № 31110106700079 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, Галицький район 21081100, ЗКПО 20567967, МФО 836014.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.
Суддя:
The court decision No. 52234616, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-278/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: