АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7403/15 Справа № 204/3636/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Ремез В.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ремеза В.А.
суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря - Видюкової Ю.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши при цьому в позовній заяві, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003р. № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Згідно даних підрозділу ГУДМС УДМВС України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 що за своїм адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд у відповідності до вимог діючого законодавства відкрив провадження у зазначеній цивільній справі за місцем реєстрації відповідачів по справі, і підстав для скасування ухвали суду, апеляційна скарга не містить.
Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 51900533, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 204/3636/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: