Court ruling № 51900531, 05.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8618/15 Справа № 204/6872/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Тамакулова В.О.

Категорія 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Безрукавому Є.О.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 24 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 30 квітня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з тим, що заявник не надав оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на 24 червня 2015 року вимоги ухвали від 30 квітня 2015 року заявником не виконані, тобто не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_2 копії ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без руху, що впливає на можливість її виконання.

Крім того, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху з підстав не сплати судового збору, суд першої інстанції не зазначив суму, яку необхідно було сплатити заявнику згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 24 червня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.