Court ruling № 51900523, 06.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8884/15 Справа № 199/9477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Богдана Вячеславовича, заінтересована особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року у задоволені скарги ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кисельова Богдана Вячеславовича, заінтересована особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для надання апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.80), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 26 вересня 2015 року.

30 вересня 2015 року на виконання вказаної ухвали до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3, про відвід судді - доповідача Каратаєвої Л.О.

Між тим, недоліки апеляційної скарги не були усунені відповідно до вимог ухвали від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Враховуючи, що апеляційне провадження по зазначеній цивільній справі не відкрито, розгляд заяви про відвід судді, відповідно до вимог ст. 24 ЦПК України не можливий.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.О. Каратаєва