Court ruling № 51670819, 26.04.2013, Volodarsko-Volynskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 0606/1283/2012

Провадження по справі 2/276/29/13

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

відповідача позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням та зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справі про визнання недійсним договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 1 вересня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ

№ 274/о/с від 30.08. 2006 року ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.

1.09. 2007 року між ХНУВС та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до наказу ХНУВС № 293 о/с від 19.06. 2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Житомирській області.

Наказом УМВС України в Житомирській області № 102 о/с дск від 21.12. 2011 року лейтенант міліції ОСОБА_1 була звільнена з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати повязані з навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 25 130,55 гривень та витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 заявлений до неї позов не визнала та заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може підтвердити, що вона з 2008 по 2010 роки проживала за межами університету, починаючи з другого курсу відмовилася харчуватися в університеті, а тому університет не ніс витрати на комунальні послуги та її харчування.

В звязку з тим, що показання ОСОБА_3 мають істотне значення, а через значну віддаленість місця її проживання і неможливість прибути її у Володарсько-Волинський районний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

-2-

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова виконати такі процесуальні дії:

Допитати як свідка ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань:

1. Чи знає вона ОСОБА_1 . Чи проживала курсант ОСОБА_1 в 2008-2010 роках за межами ХНУВС і якщо так то звідки їй це відомо ?

2. Чи відомо їй стосовно того де харчувалась ОСОБА_1 за час навчання в ХНУВС і якщо відомо то що конкретно ?

3. Чи відомо їй про обставини підписання ОСОБА_1 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Якщо відомі обставини то що конкретно ?

4. Чи відомо їй про обставини підписання ОСОБА_1 щорічних бухгалтерських відомостей про витрати університету на її навчання. Якщо відомо то що конкретно ?

5. Чи відомо їй про здійснення з сторони працівників ХНУВС психологічного тиску на курсантів, в тому числі і на ОСОБА_1 . Якщо відомо то в чому цей тиск проявлявся і в яких питаннях?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.