Справа № 2-2136/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
В складі головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.,
секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду 19 жовтня 2011 року, мотивуючи, тим, що 14 травня 2008 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № BL4211 на суму 15 000,00 дол. США, терміном повернення до 30 квітня 2009 р., на споживчі потреби під 22.50 % річних.
З метою забезпечення виконання зобовязань по даному кредитному договору, 14 травня 2008 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед ПАТ «Універсал Банк» за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № BL4211 від 14.05.2008 р.
Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02 вересня 2011 року становить: 4322,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить: 34455,92 грн., з яких:
- 3134,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 24983,55 грн. - заборгованість по сумі кредиту;
- 989,24 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 7885,92 грн. - відсотки;
- 199,01 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 1586,45 грн. - підвищені відсотки.
Тому, просить суд, стягнути з відповідачів солідарно, заборгованість у розмірі 4322,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить: 34455,92 грн. за кредитним договором № BL4211 від 14.05.2008 року та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
14 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL4211 на суму 15 000,00 дол. США, терміном повернення до 30 квітня 2009 р., на споживчі потреби під 22.50 % річних. А поручителем виступив, ОСОБА_2, який і повинен відповідати на рівні з ОСОБА_1 по кредитному договорі за порушення його умов.
Згідно повідомлення банку станом на 02.09.2011 року, заборгованість позичальника ОСОБА_1 по вказаному договору становить: 4322,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить: 34455,92 грн., з яких:
- 3134,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 24983,55 грн. - заборгованість по сумі кредиту;
- 989,24 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 7885,92 грн. - відсотки;
- 199,01 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 1586,45 грн. - підвищені відсотки.
Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № BL4211 від 14.05.2008 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.
Таким чином, станом на 02.09.2011 року загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками, пенею та залишком кредиту становить: 4322,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить: 34455,92 грн., які слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.,ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст., ст. 224-229, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідент. номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, с. П»ядики, Коломийського району, ідент. номер: НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк», 4322,28 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить: 34455,92 грн.. заборгованості за кредитним договором № BL4211 від 14.05.2008 р., 344 грн. 56 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на рахунок: 29093000203333, МФО 322001 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.
Суддя: Потятинник
The court decision No. 50829419, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-2136/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: