Справа № 199/9020/14-ц
(2/199/1738/15)
У Х В А Л А
17.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Свіріній Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання недійсною угоди
В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Скрипник О.Г. з посиланням на те, що за суддя не витребувала докази, про які заявляла ОСОБА_1, що свідчить про її упередженість у розгляді справи.
ОСОБА_2, представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви про відвід .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього кодексу.
Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст.. 20 ЦПК України судом не встановлено, суд вважає, що заява є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення Керуючись ст..ст. 20, 24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Скрипник
The court decision No. 50820320, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9020/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: