Справа № 199/5846/15-ц
(2-с/199/73/15)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 8977,61 грн., 3% річних у розмірі 588,13 грн., витрати від інфляції у розмірі 4592,19 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 21.05.2015 року на 08-30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Руденко
The court decision No. 50820316, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 199/5846/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: