Справа № 199/9020/14-ц
(2/199/1738/15)
УХВАЛА
17.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання недійсною угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від :
- Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомостей про обєкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та інформацію про власника квартири;
- Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документ, який підтверджує, що перераховано та зараховано в державний бюджет податок, сплачений продавцем ОСОБА_4 за продаж квартири у сумі 15969, 15 грн згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документ, який підтверджує перерахування та зарахування збору на обовязкове державне пенсійне страхування , сплачений покупцем ОСОБА_2;
- від продавця ОСОБА_4 документи, якими підтверджувалася угода купівлі-продажу квартири від 23.07.2014 року, укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме:
А) квитанцію про сплату ОСОБА_4 податку у розмірі 15965, 15грн;
Звіт про оцінку майна;
Б) Довідку ОК ЖБК-380 про мешканців, які були зареєстровані в квартирі на час укладення договору купівлі-продажу;
В) довідку про відсутність заборгованості по комунальним платежам на час укладення договору купівлі-продажу;
2. витребувати від покупця ОСОБА_2 документи, якими супроводжувалася угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
А) квитанцію про сплату покупцем ОСОБА_2 збору на обовязкове державне пенсійне страхування;
Б) Квитанцію, що підтверджує, що покупець ОСОБА_2 в безготівковому порядку через банк перерахував на користь продавця вартість відчужуваної квартири;
Витребувати з відділення № 11 філії Дніпропетровське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виписку від 23.07.2014 року по руху коштів , які були перераховані покупцем ОСОБА_2 на рахунок продавця ОСОБА_4 згідно укладеного договору купівлі-продажу квартири.
ОСОБА_2 та представник зустрічного відповідача, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обумовлюють вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.
Так, як більшість доказів, які просить витребувати ОСОБА_1 не встановлюють наявність або відсутність обставин у даній справі, до предмету спору відношення не мають, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про обєкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 та інформацію про власника квартири.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Скрипник
The court decision No. 50820322, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/9020/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: