№2-276/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2009 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Яковенко М.М.
при секретарі Темір В.В.
за участю осіб, які приймали участь у справі:
представник позивача Фокін А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладен кредитний договір №8.10651, відповідно до якого відповідачу був надан кредит в сумі 25000 грн. строком користування на 36 місяців зі сплатою 28% річних в порядку та строки згідно графіка повернення. Також разом з кредитним договором №8.10651 був укладен договір поруки №8.10651-ДП1, відповідно до якого поручитель, відповідач по справі ОСОБА_2, у випадку невиконання взятих відповідачем ОСОБА_1. зобов*язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі. Відповідач ОСОБА_1. зобов*язався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця відповідно до встановленого графіку, але дану вимогу не виконав. Станом на 04.02.2009 р. заборгованість складає 23579, 45 гривень з яких: 21124,53 грн. - заборгованість за кредитом, 1290,25 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по графіку, 1080 грн. - пеня. У добровільному порядку відповідачі відмовиляються від сплати боргу, а тому позивач вимушен звертатися до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати понесені ним при звернені до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- - відповідно до кредитного договору №8.10651 від 25.02.2008 року ОСОБА_1. був надан кредит в розмірі 25000 грн.;
- - відповідно до договору поруки №8.10651-ДП1 від 25.02.2008 року ОСОБА_2 у випадку невиконання взятих ОСОБА_1. зобов*язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі;
- - відповідно до таблиці розрахунку заборгованість за кредитним договором №8.10651 від 25.02.2008 року складає 23579,45 грн.;
- - відповідно до вимоги про повне дострокове погашення кредиту від 30.12.2008 року загальна сума заборгованості складала 22305,77 грн.;
- - відповідно до повідомлень ОСОБА_1. та ОСОБА_2 були сповіщені про заборгованість та необхідність повернення суми кредиту.
Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачі мають заборгованість за кредитним договором, але добровільно не бажають сплачувати борг, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Крім того, з відповідачів необхідно достягнути на користь держави недоплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, кредитним договором №8.10651 від 25.02.2008 року, договором поруки №8.10651-ДП1 від 25.02.2008 року, суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк /т/рахунок 290950008 у ЗАТ ПроКредит Банк код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984/ -23579 /двадцять три тисячі п.*ятьсот сімдесят дев*ять/ гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 235 /двісті тридцять п*ять/ гривень 79 копійок судового збору та 30 / тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 23845 /двадцять три тисячі вісімсот сорок п*ять/ гривень 24 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави 220/двісті двадцять/ гривень судового збору.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
Суддя М.М. Яковенко
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
При цьому направляємо Вам копію заочного рішення Володарського районного суду від 13.07.2009 року, для відома,
Додаток: копія заочного рішення на 1 аркуші.
Суддя Володарського
районного суду М.М. Яковенко
ОСОБА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
При цьому направляємо Вам копію заочного рішення Володарського районного суду від 13.07.2009 року, для відома,
Додаток: копія заочного рішення на 1 аркуші.
Суддя Володарського
районного суду М.М. Яковенко
The court decision No. 4983039, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-276/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: