Sentence № 5169377, 22.07.2009, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Дело №1-131/2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2009 года Володарский районный суд Донецкой области в составе

судьи Демочко Т.Е.

при секретаре Гранкиной Е.В.

с участием прокурора Редько В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Береговое г. Геленджик Краснодарского края, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, учащегося Мариупольского профессианального лицея автотранспорта, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 21 июня 2008 года около 23:40 часов, не имея прав а управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2 зарегистрированный согласно свидетельства о регистрации НОМЕР_2, выданного МРЭО ГАИ п. Володарское 10.09.1999 года на имя ОСОБА_3, двигаясь по прямому, горизонтальному сухому участку дороги со скоростью коло 60 км/ч, по автодороге сообщением Боевое- Новогригорьевка в направлении с. Новогригорьевка Володарского района Донецкой области с пассажирами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в пути следования не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, при этом не имея навыков вождения автомобиля, увидев на дороге зайца одновременно нажал на педали тормоза и газа и в нарушении требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»

не справился с управлением съехал с проезжей части автодороги и обочины, где совершил наезд на препятствие - выступающие части грунта ямы.

В результате данного дорожно-транспортного роисшествия автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 получил механические повреждения, а пассажиру ОСОБА_6 причинены согласно заключения эксперта № 295/236 от 11.06.2009 года телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения, ушиб, гематомы мягких тканей лица относящиес к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как неопасные для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Нарушение водителем ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что прав на управление транспортными средствами не имеет. 21.06.2008 года он, вместе с ОСОБА_2, на его автомобили ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 около 20-21 часа приехали из с. Федоровка в с. Новогригорьевка Володарского района Донецой области, где на территории средней школы проходил вечер выпускников, и где находилась девушка ОСОБА_2- ОСОБА_6 Находясь на вечере в школе ОСОБА_2 выпил пиво, а спустя время их общий знакомый ОСОБА_7 Попросил его отвезти домой в с. Федоровку. ОСОБА_2 не хотел садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и поэтому ОСОБА_1 согласился сесть за руль. ОСОБА_2 сел в автомобиль на переднее сиденье, а за компанию с ними поехали ОСОБА_6- девушка ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а также ОСОБА_7 Все они сидели на заднем пассажирском сиденьи.

Отвезя ОСОБА_7 с. Федоровку он стал возвращаться в с. Новогригорьевку Володарского района Донецкой области, около 23:40 часов, когда он по автодороге сообщением Боевое- Новогригорьевка в направлении с. Новогригорьевка Володарского района Донецкой области с пассажирами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в пути следования не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, при этом не имея навыков вождения автомобиля, увидев на дороге зайца одновременно нажал на педали тормоза и газа не справился с управлением съехал с проезжей части автодороги и обочины, где совершил наезд на препятствие - выступающие части грунта ямы. После происшествия оказывал помощь всем выбраться из салона. Затем побежал пешком вссело и вызвал скорую помощь.

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, основываясь на ст. 299 УПК Украины счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений - доказанной полностью, а квалификацию его действия по ч.1 ст.286 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, учится в Мариупольском профессианальном лицея автотранспорта, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствие с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины, необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, без лишения его права на управление транспортными средствами, так как прав на управление транспортными средствами он не имеет.

Суд считает, что иск прокурора Володарского района о взыскании с подсудимого 1350,54 грн. в интересах коммунального предприятия « Мариупольская городская больница №3» г. Мариуполя Донецкой области за лечение потерпевшей ОСОБА_6 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а поэтому с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать 1350,54 грн. пользу государства.

Кроме того с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016) 300 грн. за проведение судебной авто-технической экспертизы и 413,16 грн. за проведение автотехнического исследования .

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 возвратить по принадлежности владельцу автомобиля ОСОБА_2.

Руководствуясь ст. ст.299, 323, 324, 328 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по части 1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 /три тысячи четыреста/ гривен без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице коммунального предприятия « Мариупольская городская больница №3» г. Мариуполя за лечение потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 1350 /одна тысяча триста пятьдесят/ гривен 54 копейки.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016) 300 / триста/ грн. за проведение судебной авто-технической экспертизы и 413 /триста/ гривен 16 коп. за проведение автотехнического исследования .

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 возвратить по принадлежности владельцу автомобиля ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья Т.Е.Демочко