Справа № 297/2519/13-ц
УХВАЛА
про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
30 вересня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за клопотанням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Берегівського РУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,
встановив:
Головний державний виконавець ВДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого провадження за рішенням Берегівського районного суду № 297/2519/13 від 05.11.2013 року на суму 36268,18 грн. боргу по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Державний виконавець в судове засідання не зявився.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2519/13 від 05.11.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ «Приватбанк» 36268,18 боргу. Рішення набрало законної сили.
Постановою державного виконавця від 06.02.2014 року відкрито виконавчі провадження по вищевказаним виконавчим документам.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Згідно ч. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересований осіб за участю державного виконавця.
Згідно до п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Таким чином, оскільки громадянин України ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, тому слід встановити тимчасове обмеження у праві її виїзду за кордон до виконання ним рішення суду.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань покладених судовим рішенням № 297/2519/13 від 05.11.2013 року.
Копію ухвали надіслати начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції для спрямування до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 49515211, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 297/2519/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: